Το πόρισμα της Επιτροπής του ΙΕΠ για το μάθημα της Ιστορίας σε Δημοτικό-Γυμνάσιο-Λύκειο – Σχολιασμός

Σε αναμενόμενα όρια κινήθηκε το πόρισμα της Επιτροπής του ΙΕΠ για το μάθημα της Ιστορίας στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Ανακοινώθηκε πριν ένα μήνα. Η γλώσσα του κειμένου είναι αρκετά απλή. Λίγες φορές οι συντάκτες καταφεύγουν στην επιστημονική επιτήδευση (κάτι συνηθισμένο σε ανάλογα κείμενα) και αυτό είναι θετικό. Στις 50 σελίδες του περιγράφεται το θεωρητικό πλαίσιο και το προτεινόμενο πρόγραμμα σπουδών για την Ιστορία από την Γ΄ Δημοτικού ως την Α΄ Λυκείου. Το πρόγραμμα έχει τελείως διαφορετική δομή και πολλά θετικά στοιχεία μεθοδολογικού χαρακτήρα. Ο παρών σχολιασμός επικεντρώνεται σε κάποια από τα προβληματικά σημεία. Είναι μερικός και σύντομος.

Από την αρχή γίνεται φανερό ότι το πλαίσιο στο οποίο κινείται η Επιτροπή, καθορίζεται από:

1. Την μεγάλη διαφοροποίηση σε σχέση με τα προηγούμενα «αναλυτικά προγράμματα»
2. Την ανάγκη συμβατότητας με τον «διεθνή χώρο» και τις «σύγχρονες παιδαγωγικές αντιλήψεις»
3. Την ανάγκη ανάπτυξης της δημοκρατικής συνείδησης
4. Την ασυνέχεια του ελληνικού ιστορικού χρόνου

Ο πρώτος άξονας έχει θετικά σημεία. Δεν χρειάζεται να ειπωθεί τίποτε σχετικά με την απομνημόνευση του σχολικού βιβλίου που συνήθως επιδιώκεται. Η κατανομή του περιεχομένου, η έμφαση στην νεότερη ιστορία και ο ρόλος του μοναδικού βιβλίου είναι επίσης συζητήσιμα.

Το γαϊτανάκι με τα Σκόπια

Οι ανησυχητικές εξελίξεις στη γειτονική FYROM προοιωνίζονται εξελίξεις στο εθνικό μας θέμα, την εκκρεμότητα δηλαδή της ονομασίας. Το πιθανότερο είναι ότι εφόσον οι δυτικοί πετύχουν να σταθεροποιήσουν κάπως την κατάσταση στο εσωτερικό, θα επιδιώξουν να φέρουν πιο κοντά στην «αγκαλιά» τους το αδύναμο, πλην όμως υψίστης σημασίας για τις βαλκανικές ισορροπίες, κράτος.

Εχουν έναν επιπλέον λόγο να βιάζονται, καθώς η Μόσχα έχει μπει για τα καλά στο παιχνίδι της επιρροής, παίρνοντας ανοιχτά το μέρος του εθνικολαϊκιστή Γκρουέφσκι. Αν αναζητήσει κανείς τα βαθύτερα αίτια της κρίσης, θα διαπιστώσει ότι έχουν να κάνουν (και) με τη μη ένταξη της χώρας στο ΝΑΤΟ και στην Ε.Ε., διαδικασίες που με τον έναν ή τον άλλο τρόπο έχει κατά καιρούς «μπλοκάρει» η Ελλάδα.

Δεν είναι η ώρα για συζήτηση γύρω από το εάν πράξαμε σωστά. Σημασία έχει ότι Ευρωπαίοι και Αμερικανοί διαβλέποντας κινδύνους αποσταθεροποίησης ή και διάλυσης με εφιαλτικές παρενέργειες, θα επιδιώξουν να επισπεύσουν τις διαδικασίες ένταξης του αδύναμου κράτους στους ευρωατλαντικούς θεσμούς, κάνοντας «στραβά μάτια» για κάποια εσωτερικά κριτήρια τα οποία ενδεχομένως δεν πληροί. Δεν θα είναι εξάλλου η πρώτη φορά που θα κάνουν εκπτώσεις.

Θα είναι, όπως όλα δείχνουν, η άρση των εμποδίων για ένταξη στο ΝΑΤΟ και στην Ε.Ε., το «καρότο» της Δύσης για την επιστροφή της χώρας στη δημοκρατική ομαλότητα και στην αρμονική εθνοτική συμβίωση. Το δήλωσαν, εξάλλου, τόσο ο Αμερικανός βοηθός αναπληρωτής ΥΠΕΞ Χόιτ Μπράιαν όσο και η Φεντερίκα Μογκερίνι για λογαριασμό της Ευρωπαϊκής Ενωσης κατά τις μεσολαβητικές επισκέψεις τους στα Σκόπια τούτες τις κρίσιμες ώρες. Τι κάνουμε εμείς εν όψει εξελίξεων; Εως τώρα παραμένουμε οχυρωμένοι -και επαναπαυμένοι- πίσω από την «κόκκινη γραμμή» του erga omnes και με όπλο το βέτο, που πάντως μέχρι τώρα δεν χρειάστηκε χάριν της αλληλεγγύης των εταίρων να χρησιμοποιήσουμε.

Δίκη Σώτης Τριανταφύλλου: Υπάρχουν “απαγορευμένες σκέψεις”;

Γράφει ο Ζαχαρίας Λουδάρος

Το γεγονός ότι έχουμε την πρώτη δίκη για ισλαμοφοβία στην Ελλάδα είναι η απτή απόδειξη πως καλούμαστε πλέον να αντιμετωπίσουμε μια πραγματικότητα που ξεπερνάει τα ως τώρα συνήθη δεδομένα. Η συγγραφέας Σώτη Τριανταφύλλου θα απολογηθεί «για δημόσια υποκίνηση βίας ή μίσους» με βάση τον αντιρατσιστικό νόμο και μετά από μήνυση που κατατέθηκε από τον διαχειριστή της σελίδας «Παρατηρητήριο ρατσιστικών εγκλημάτων στην Ελλάδα», Παναγιώτη Δημητρά, με αφορμή ένα άρθρο της.

Η συγγραφέας κατηγορείται για τη φράση της πως «ο Μάρκο Πόλο [είπε πως] φανατικός μουσουλμάνος είναι αυτός που σου κόβει το κεφάλι, ενώ μετριοπαθής είναι εκείνος που σε κρατάει για να σου κόψουν το κεφάλι».

Θα μπορούσε ο κ. Δημητράς να γράψει ένα απαντητικό άρθρο στην κ. Τριανταφύλλου. Θα μπορούσε να είναι κι ένα ενδιαφέρον debate που θα εμπλούτιζε τον δημόσιο διάλογο για τα ζητήματα αυτά. Αντίθετα ο κ. Δημητράς έσπευσε να ποινικοποιήσει την έκφραση μιας γνώμης, ξεκινώντας ένα «κυνήγι μαγισσών».

Ντροπή! Στα δικαστήρια η Σώτη Τριανταφύλλου για… ρατσιστικά σχόλια

Διώκεται η ελευθερία του λόγου [Στα δικαστήρια στέλνει ο κ.Παναγιώτης Δημητράς τη Σώτη Τριανταφύλλου για ένα κείμενό της στην ηλεκτρονική σελίδα της Athens Voice]

Συγκεκριμένα η Σώτη Τριαντραφύλλου είχε περιλάβει τη φράση που αποδίδεται στον Μάρκο Πόλο πως «φανατικός μουσουλμάνος είναι αυτός που σου κόβει το κεφάλι, ενώ μετριοπαθής είναι εκείνος που σε κρατάει για να σου κόψουν το κεφάλι». Την μήνυση εναντίον της την κατέθεσε ο διαχειριστής του blog «Παρατηρητήριο Ρατσιστικών Εγκλημάτων» Παναγιώτης Δημητράς, με αφορμή κείμενό της που είχε δημοσιευθεί.

Ο κύριος Δημητράς ισχυρίζεται πως αρκεί ένα απλό ψάξιμο στο Διαδίκτυο για να αντιληφθεί κανείς ότι η συγκεκριμένη φράση εσφαλμένα αποδίδεται στον Μάρκο Πόλο και είναι προϊόν ψεμμάτων με ραστιστικό στόχο.

Τι ΔΕΝ είπε ο Σαββίδης

Επί 3,5 ώρες ο Ιβάν Σαββίδης μιλούσε στον αρχισυντάκτη του «Πρώτου Θέματος», προσπαθώντας να πείσει τους αναγνώστες ότι ο Αλέξης Τσίπρας τού θυμίζει τον Βλαντιμίρ Πούτιν, ότι δεν έχει καμία ευθύνη για τη σημερινή κατάσταση στη χώρα, ότι ο Κυριάκος Μητσοτάκης δεν θα γίνει ποτέ πρωθυπουργός, προφανώς επειδή είτε έχει ο ίδιος την επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος και είναι προφήτης, είτε διότι γνωρίζει πώς θα συμπεριφερθεί το εκλογικό σώμα στις επόμενες εθνικές εκλογές, όποτε και εάν γίνουν.

Εκτός εάν ο πρόεδρος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και μεγαλοεπενδυτής, όπως έχει υποστηρίξει στο παρελθόν, γνωρίζει κάτι περί… κατάργησης εκλογών. Ή απλά είναι επηρεασμένος από τον τρόπο διεξαγωγής των εκλογών στη χώρα που μεγάλωσε και στην οποία κάποιοι υποψήφιοι έπαιρναν σταλινικά ποσοστά.

Και βέβαια η συνέντευξη του κ. Ιβάν Σαββίδη προκάλεσε πάταγο, καθώς με βάση τα λεγόμενά του, ο ιδιοκτήτης του ΠΑΟΚ είναι ο μεγαλύτερος αρωγός της κυβέρνησης, κάτι που έτσι κι αλλιώς το γνωρίζαμε με τη στάση του στον περιβόητο διαγωνισμό που έστησε ο Νίκος Παππάς για τις τηλεοπτικές άδειες που κατέπεσε στο ΣτΕ. Ο ίδιος εξάλλου είχε παραδεχθεί με δηλώσεις του τον ρόλο του λαγού, προκειμένου το κράτος να κερδίσει περισσότερα χρήματα.

Βέβαια, όπως αποδεικνύεται, ο κ. Σαββίδης μόνο αλτρουιστής, ή καλός πατριώτης δεν μπορεί να χαρακτηριστεί. Κι αυτό διότι ας μη λησμονούμε ότι με τροπολογία της κυβέρνησης Τσίπρα (το 2015) απαλείφθηκαν όλες οι προσαυξήσεις για τα οφειλόμενα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και ο κ. Σαββίδης, περιχαρής τότε, πήγε στην εφορία και κατέθεσε αυτοπροσώπως την επιταγή των 10.000.000 ευρώ για να καθαρίσει ο ΠΑΟΚ. Δεν μπορούμε να θυμηθούμε άλλη ΠΑΕ πλην του ΠΑΟΚ, όπου υπήρξε κυβερνητική τροπολογία. Τώρα με νέα τροπολογία, την οποία μάλιστα υποστήριξε ο ίδιος ο πρωθυπουργός στη Βουλή, ως ιδιοκτήτης της ΣΕΚΑΠ δεν θα πληρώσει ούτε σεντς από το πρόστιμο των 38 εκατ. ευρώ για το λαθρεμπόριο τσιγάρων. Οπότε, ήταν απόλυτα φυσιολογικό ο μίστερ Ιβάν να δώσει τα ρέστα του, ενδιάμεσα των δύο χαριστικών τροπολογιών, στον διαγωνισμό-παρωδία για τις τηλεοπτικές άδειες.